ПОМЕЧТАЛИ - И ХВАТИТ?  |
|||||||||||
Попов просит пострадавших от аферы Элита-Центра подождать еще три года |
17.02.2011 |
Киевская горадминистрация планирует решить проблему с предоставлением жилья людям, пострадавшим от деятельности Элита-Центра в течение трех лет, для чего необходимо будет найти около 1 млрд гривен. Об этом заявил глава столичной горадминистрации Александр Попов.http://agent.ua/review/news/24263.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter1#ixzz1ED6LVmyD
«Киевгорстрой» завершил строительство дома для пострадавших от «Элита-Центр»
16.02.2011
Шановні майбутні сусіди! Питання "У кого мої гроші? Коли вже збудуєте будинок?" тощо задавайте уповноваженим особам. Це: Лов"як Орест Михайлович - голова Київської Спілки "Сенатек" та Філозов Микола Петрович (063 237 0402) - директор ТОВ "Житловик" (в них однаковий роб. телефон на В.Дончука, буд.3) 239-12-20; Лошаков Денис Сергійович, юрист Лов"яка та голова Ліквідаційної комісії, тел.: 222 - 88 - 20, 050-358-76-82. Ваші свідчення може вислухати у ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РОВД на ГЕРЦЕНА, 9, слідчий СТУПАК Сергій Володимирович, тел. 486-69-51 та начальник слідчого відділу ПРИХОДЬКО Святослав Валерійович за тел 486-58-86, у нього ПРИЙОМ без запису по СЕРЕДАХ з 10:00 до 13:00, у П"ЯТНИЦЮ - з 17:00 до 20:00.
ДЕРЖФІНПОСЛУГ: 01001, м.Киев-1, ул. Б. Гринченка, 3 info@dfp.gov.ua, 235-51-31 - департамент нагляду за кредитними установами
27.01.10 р. Госп. суд призначив РОЗПОРЯДНИКА МАЙНА - керуючого майном КАКС "Сенатек" Уманець Наталю Олегівну. За словамиЛошакова Д.С., готується санація - ліквідація КАКС "Сенатек" із створенням нового підприємства.
Положення про порядок погодження планів санації та мирових угод http://www.svdevelopment.com/ru/info_guide/zakukr/other/20/221/
СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ,
Головне слідче управління,
м.Київ
18.12.2009 р. №6/ 8807 Заст.прокурора м. Києва
До Головного слідчого управління СБ України надійшла заява Лазоренка О.О. від 18.11.2009 щодо вчинення працівниками Київської агро-кредитної спілки "Сенатек", ПП "Київбудсервіс" і ТОВ "Житловик" заволодіння коштами громадян - інвесторів будівництва житлового будинку по пр-ту Науки, 66-70 у м. Києві.
Як вбачається з наданих заявником матеріалів, 24.07.2009 р. Шевченківським РУ ГУ МВС в м. Києві за результататми розгляду колективного звернення пайовиків "Сенатеку" винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, згодом матеріали перевірки прокуратурою м. Києва направлені до слідчого управління ГУ УМВС України у м. Києві для долучення до кримінальної справи №58-1287, порушеної за аналогічним фактом неправомірних дій посадових осіб ТОВ "Житловик".
Крім того, 21.01.2008 р. прокуратурою Голосіївського району м. Києва порушено кримінальну справу за фактом підроблення та використання підроблених документів Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України щодо будівництва по пр-ту Науки, 66-70 у м. Києві.
Як випливає із заяви Лазоренка О.О., у діях працівників КАКС "Сенатек", ПП "Київбудсервіс" і ТОВ "Житловик" вбачаються окремі ознаки шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який не відноситься до підслідності слідчих органів безпеки.
З урахуванням викладеного направляємо за належністю заяву Лазоренка О.О. для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.
Додаток: за текстом на 44 арк., з нашим вх.№ Л-16 від 19.11.2009.
З повагою, начальник Головного управління В.В. Вовк.
Элитчикам дали дома-недоделки
Пострадавшие от аферы «Элита-центр» начали получать жилье -- те, кто вложил деньги еще в 2000-м году. В мэрии торжественно вручили 31 ордер на квартиры в доме на проспекте Правды, 5. Здесь построено всего два этажа из 20. Напомним, от аферы пострадало 1700 человек, но мэрия взялась решать вопросы лишь половины — тех, кто вкладывал деньги в фирмы Терентьева, поскольку тогда КГГА гарантировала, что все будет построено. Правда, официально суд так и не признал мэрию соответчиком.
В шкуре элитчиков оказались и многие другие инвесторы.Так, например, 360 семей должны были заселиться в комплекс из 14 домов на улице Лаврухина (Троещина) еще в 2005 году. Но до сих пор дома не достроены, и необходимые от 5 до 6 млн гривен взять неоткуда. Договора по этим квартирам шли через Деснянскую РГА.
А история на Харьковском шоссе, 19, тянется уже шесть лет. Сотни семей должны были получить здесь квартиры еще в 2004-м. Дом построили. Но на 80%. В квартиры на нижних четырех этажах 20-этажного дома людей заселили, остальные так до сих пор не закончили. http://www.segodnya.ua/ 15.03.2010
| В 2010 г. сотни кредитных союзов будут вынуждены обратиться к регулятору для продления своих лицензий. Участники рынка опасаются, что Государственная комиссия по регулированию рынка финансовых услуг (Госфинуслуг) воспользуется данной ситуацией для проведения “чистки” рынка. При этом эксперты полагают, что в результате с рынка могут уйти как проблемные, так и вполне жизнеспособные кредитныхе союзы: “К сожалению, такой риск существует. Стабильно работающее учреждение может столкнуться с рядом формальных проблем и бюрократических процедур”, — Иван Вишневский, председатель правления объединения кредитных союзов (ОКС) “Программа защиты вкладов”. Напомним, по итогам 2009 г. совокупный капитал кредитных союзов сократился на 55%, до 765,8 млн грн., а общие активы — на 30,5%, до 4,2 млрд грн. Объем депозитных вкладов к концу года упал на 25%, до 2,96 млрд грн. При этом нужно учитывать: лишившись лицензии на привлечение вкладов на депозитные счета, КС может работать только с имеющимися вкладами, а следовательно, практически не имеет возможности поправить свое финансовое положение. Не стоит забывать, что Госфинуслуг пока так и не решила вопрос организации рефинансирования КС со стороны Нацбанка Украины либо коммерческих банков. http://www.prostobank.ua/ 09.06.2010 | ||
ПРЕССА О ДОЛГОСТРОЕ НА пр-те НАУКИ 66-70:
-- "Сенатек" - финансовая мышеловка http://biznesgid.com.ua/news/10.02.10/11191.html
-- Сюжет в новостях телеканала "Интер" 9.02.2010 г.: http://video.join.ua/show/13488/
-- Інвестування у житло: особливо чесна крадіжка
http://www.epravda.com.ua/publications/2010/02/23/227882/
-- Прес-конференція «Довгобуд» на столичному проспекті Науки 66-70 - черговий «Еліта-Центр»? фрагмент ВИДЕО от 18.02.2010 внизу сайта: http://presscenter.ukrinform.ua/
СТАТЬЯ http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=873282
! ЮРИСТЫ РЕКОМЕНДУЮТ (бесплатно): 0(44) 5010187
Глава ликвидационной комиссии "Сенатек"и руководство КАКС не ответил на запросы пайщиков, в том ч., сделанные согласно решению внеочередного собрания вкладчиков КАКС "Сенатек" 27.09.09г.
! Прокуратура Шевченковского р-на г.Киева отменила свое постановление от 22.12.09 - отказ открыть уголовное дело на КАКС "СЕНАТЕК" в ответ на "СКАРГУ" ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ от имени ВСЕХ ВКЛАДЧИКОВ и обязала Шевченковское РОВД провести доследственную проверку. ЖДЁМ вызовов для дачи показаний. Но в ответе Прокуратуры Шев. р-на Киева на коллективную СКАРГУ инвесторов по отказу Шевч.РОВД открыть уголовное дело на "СЕНАТЕК" по статье 90, пункт 4 Уголовного Кодекса (мошенничество в особо крупных размерах) написано УАКС "Сенатек" вместо КАКС и пр. Перемоги вместо пр. Науки - это делается для проволочек, как сказали нам эксперты.
КАК судиться с кредитными союзами и добиваться исполнения судебных решений http://www.dengi.ua/clauses/53021.html
Шаблон позовної заяви до суду http://vgo.com.ua/Nepovernennya_vkladu
Строительные финансовые пирамиды http://tristar.com.ua/2/art/stroitelnye_finansovye_piramidy_14235.html
Банкротство позволяет одним получать передышку и с честью выходить из сложного положения, а мошенникам - обворовывать кредиторов http://tristar.com.ua/2/art/vygodnye_bankrotstva_12342.html
С ФОРУМА: У одного председателя кредитного союза висит слоган его предприятия: "Слышен денег тихий шелест - это лох идёт на нерест"
Глава инициативной группы (050 4137929) -- Александр Лазоренко
ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА ИНВЕСТОРОВ НОВОСТРОЯ
Адрес: ПРОСПЕКТ НАУКИ, №№ 66-70
Телефон: 0509489898 -- ИРИНА АНДРЕЙЧУК
E-mail: weremaster@gmail.com
МВС УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ В МІСТІ КИЄВІ в.Володимирська,15, Київ, 01025 9 листопада 2009 року № 1/ 697 но
ПРО РОЗГЛЯД ЗВЕРНЕННЯ
Повідомляємо, що Головним управлінням проводиться перевірка за Вашим зверненням щожо можливих протиправних дій ТОВ «Житловик» та Української агро-кредитної спілки «Сенатек» під час залучення коштів фізичних осіб- інвесторів.
З метою перевірки викладених у зверненні фактів, отримання необхідних відомостей та копій документів надано запити до ТОВ «Житловик», Української агро-кредитної спілки «Сенатек», Головного управління земельних ресурсів КМДА та Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України. Відповіді на запити не надійшли, перевірка триває.
Про результати перевірки та прийняте рішення вас буде поінформоване додатково.
З повагою, начальник В.Г.Ярема. відп. Лаврюк 271-99-14
Міністерство регіонального розвитку і будівництва
Державна архітектурно-будівельна інспекція
ІНСПЕКЦІЯ ДЕРЖАВНОГО
АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ У М.КИЄВІ 10.11.2009
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (надалі - Інспекція) розглянуто Ваше звернення щодо будівництва житлових будинків № 66-70 на пр-ті Науки у Голосіївському районі м. Києва.
Повідомляємо, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 06.05.06 № 1990-ГЛ/Р із будівництва житлового комплексу з підземним паркінгом і об’єктами соціально-побутового та офісного призначення за адресою: пр-т Науки66-70 у Голосіївському районі м. Києва, наданого ТОВ „Житловик” Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу КМДА, скасовано наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 13.02.09. № 20 у зв’язку з відсутністю погодженої у встановленому порядку документацією.
На підставі зазначеного вище наказу ТОВ „Житловик” Інспекцією видано припис від 20.02.09, яким запропоновано зупинити з 20.02.09. будівельні роботи із будівництва житлового комплексу з підземним паркінгом і об’єктами соціально-побутового та офісного призначення за адресою: пр-т Науки 66-70 у Голосіївському районі м.Києва.
Станом на 09.11.09 будівельні роботи за вказаною вище адресою не проводяться, робітники відсутні.
З повагою, начальник О.Бушовський. Виконавець Шушняк Б.Б.
ОТВЕТ ПРОКУРАТУРЫ КИЕВА касается, в основном, реакции на кляузы местных жителей, чьи дома расположены рядом с новостройкой:
ПРОКУРАТУРА МІСТА КИЄВА 29.10.09 № 711-4807
Прокуратурою м.Києва на виконання доручення Генеральної прокуратури проведено перевірку за вашим зверненням, що надійшло із листом народного депутата України ... стосовно порушення термінів введення в експлуатацію будинку на пр-ті Науки, 66-70 у м.Києві, заволодіння коштами інвесторів тощо.
Встановлено, що питання стосовно законності будівництва за вказаною адресою розглядалось у судовому порядку.
Так, відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10.10.07 у справі №”-1123/7 в задоволенні позову Новгородцева К.І. та Чернетка В.С. до ТОВ „Житловик” про визнання неправомірними дій останнього щодо будівництва житлового комплексу по пр-ту Науки 66-70 відмовлено. При цьому, суд дійшов висновку, що проект будівництва комплексу відповідає держстандартам, нормам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань планування і забудови територій.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.12.08 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Названі вище рішення суду мотивовані наявністю погодження Міністерства будівництва щодо розміщення комплексу по пр-ту Науки 66-70 у місті Києві у частині відхилення вимог п.3.13 ДБН 360-92**, що міститься у листі Міністерства від 10.07.0 № 15/6-559.
Водночас у ході перевірки встановлено, що таке погодження Міністерство будівництва не надавало.
Враховуючи цю обставину, прокуратурою міста Києва до Верховного Суду України направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду України від 21.03.08 прокуратурі міста Києва та Новгородцеві К.І. відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи те, що будівельні роботи на проспекті Науки, 66-70 у місті Києві проводились в порушення вимог ст23 Закону України „Про планування та забудову територій”, а також п.3.13 ДБН 360-92** „Планування і забудова міських і сільських поселень”, Прокуратурою міста Києва начальникові Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві внесено припис щодо зупинення будівельних робіт за згаданою адресою.
За результатами розгляду припису будівельні роботи було зупинено.
Крім того, прокуратурою міста Києва у 2008 році проводилась перевірка з питань правомірності будівництва будинку за вказаною адресою, за наслідками якої встановлено, що для узгодження проектно-дозвільної документації, необхідної для будівництва житлового комплексу з підземним паркінгом та об’єктами соціально-побутового та офісного призначення на проспекті Науки, 66-70 використано підроблений лист Міністерства будівництва , архітектури та житлово-комунального господарства України, а також гарантійні листи.
У даний час у справі проводиться будівельно-технічна експертиза. Одночасно повідомляю, що ваше звернення в частині шахрайського заволодіння коштами інвесторів будівництва, а також викрадення документів та печатки скеровано для перевірки до ГУ МВС України в місті Києві, про наслідки розгляду якого останнім вам буде повідомлено у встановлений законом строк.
Заступник прокурора міста В.Бескоровайний.
Как забрать вклад из «больного» кредитного союза
-
Если заведено уголовное дело, нужно писать заявления в МВД и прокуратуру с требованием о выплате суммы вклада после решения суда.
-
Одновременно следует подать в суд гражданский иск с требованием о взыскании задолженности по вкладу с должностных лиц кредитного союза.
-
Можно попытаться вернуть деньги с помощью «левых» структур, за что придется отдать от 10% депозита и более. Этот путь рискован!
Охотиться есть смысл не только на активы КС. Наряду с уголовным делом суд будет рассматривать и взыскание задолженности по вкладу с должностных лиц кредитного союза. И в случае удовлетворения обоих исков суд сможет наложить арест на имущество виновника и взыскать с него сумму вклада.
Кроме этого, через суд можно будет взыскать не только сумму задолженности по вкладу, но и расходы, связанные с подачей иска: затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса (около 30 грн) и гонорары адвокату (тут уж кто как себя оценит). При этом, согласно ст. 4 Декрета Кабмина "О госпошлине", при изъятии средств из кредитного союза истец освобождается от оплаты госпошлины при подаче иска.
http://tristar.com.ua/2/art/kak_vytashit_svoi_dengi_iz_ks_11782.html
| Кредитные союзы - прямая угроза вашим вкладам, считают юристы. На сегодня в Украине работает около 800 кредитных союзов, 2 / 3 из них имеют проблемы с возвратом вкладов. При этом общий оборот средств в кредитных союзах составляет 60 миллиардов грн. | |
Сейчас никто не сможет гарантировать вам возврат ваших вкладов в кредитных союзах. В отличие от банков, в таких учреждениях вообще отсутствует фонд гарантирования возвращения вкладов. Федор Олексюк, глава координационного совета антиколлекторской организации: "Кредитный союз - это вообще шарашкина контора, которую надо в таком виде запретить ...Их надо приравнять к банкам. Обычно у них есть свои условия, но все равно они должны иметь и фонд гарантирования возвращения вкладов, и страхования вкладов." http://www.prostobank.ua/ 2.06.2010 | |
Новости
01:42
банкрутство ЖИТЛОВИКА Господ суд 28/03 11-40ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 44/380-б 01.03.2011 За заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" про банкрутство Суддя Чеберяк П.П. Представники: Від заявника: Островська В.В. - представник Від боржника: Лошаков Д. С. - представник Арб. керуючий: Кіцул С. Б. Від ПАТ "Київ": Прядко А.М. -представник Від Задачина О. М. Мариніч І. О. -представник Від ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.": Ральченко Ю. Г. - представник від ТОВ "Техбудлізинг": Лозянко О. О. -представник Іванець І.І. Від ДПІ у Голосіївському р-ні. м. Києва Сварич А А. -представник Від УПФ у Голосіївському р-ні. м. Києва Вахатова І.О. -представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Заявник звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", оскільки останній має заборгованість перед заявником в сумі 285 132 (двісті вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять дві) грн. 50 коп. і неспроможний її погасити. Ухвалою суду від 08.06.2010р. порушено провадження у справі 44/380-б та призначено підготовче засідання суду на 29.06.2010р. Ухвалою підготовчого засідання суду від 29.06.2010 р. визнано розмір кредиторської
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду міста Києва від 29.06.2010 р. скасувати та направити справу до суду першої інстанції для проведення підготовчого засідання. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р. апеляційну скаргу ТОВ "Житловик" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 29.06.2010 р. у справі № 44/380-б -без змін. Не погоджуючись з вищевказаною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р., а справу направити до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд. Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2010 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р. у справі № 44/380-б залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р. у справі № 44/380-б залишено без змін. Матеріали справи №44/380-б повернуто до Господарського суду м. Києва. Ухвалою господарського суду м.Києва від 08.12.2010р. призначено попереднє засідання суду на 20.12.2010 р. Судове засідання 20.12.2010 р. було перенесено на 27.12.2010 р. Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2010 р. відкладено розгляд справи на 17.01.2011р. Ухвалою суду від 17.01.2011р. розгляд справи відкладено на 07.02.2011р. у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі. Ухвалою суду від 07.02.2011р. розгляд справи відкладено на 01.03.2011р. у зв'язку з неявкою представників сторін та арбітражного керуючого. У судовому засіданні 01.03.2011р. розглядалися вимоги кредиторів боржника, включені до реєстру розпорядником майна. До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" розпорядником майна боржника включено вимоги: Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі Київської філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»на суму 3 343 (три тисячі триста сорок три) грн. 69 коп. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»на суму 65 208 815 (шістдесят п'ять мільйонів двісті вісім тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 49 грн. Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на суму 76 140 (сімдесят шість тисяч сто сорок) грн. 42 коп. Київського міського центру зайнятості на суму 514 (п'ятсот чотирнадцять) грн. 51 коп. Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн. 52 коп. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на суму 16 842 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 62 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг»на суму 41 861 358 (сорок один мільйон вісімсот шістдесят одна тисяча триста п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»на суму 285 132 (двісті вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять дві) грн. 50 грн. Сафонова Володимира Євгеновича на суму 1 205 080 (один мільйон двісті п'ять Бойко Віктора Васильовича на суму 10 352 (десять тисяч триста п'ятдесят дві) грн.21 коп. Федоренко Євгенія Олександровича на суму 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) Шейко Олени Петрівни на суму 21 589 (двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять) 06 коп.
всього на загальну суму 108 693 631 (сто вісім мільйонів шістсот дев'яносто три тисячі шістсот тридцять одна) грн. 69 коп. Заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг»розпорядником майна боржника визнано та внесено до реєстру вимог боржника частково. Вимоги в загальному розмірі 81 885 971,80 грн., що складає: 58 156 263,84 грн. - сума перерахованих інвестицій; 11 090 442,61 грн. - сума відсотків за користування кредитними коштами (інвестицій); 147 886,47 грн. - банківська комісія та збір до Пенсійного фонду України при здійсненні валютних операцій; 12 491 378,88 грн. - сума збитків, завданих інфляцією та 3% річних від суми простроченого зобов'язання відхиляються розпорядником майна, оскільки вони є майновими та заявлені на підставі діючої чинної Угоди №80 (про інвестування будівництва) від 05.09.2009 р. (з наступними змінами та доповненнями). За умовами Угоди №80 (про інвестування будівництва) від 05.09.2009 р. (з наступними змінами та доповненнями) боржник (ТОВ «Житловик») зобов'язується за кошти Інвестора (ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг») збудувати та передати у власність певну визначену договором кількість квадратних метрів житлової чи не житлової (вбудованих приміщень та машино-місць) площі. Згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином з аналізу даної статті обов'язок сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми виникає у боржника лише з невиконання грошового зобов'язання. Зважаючи на викладене суд вважає заперечення розпорядника майна обґрунтованими, а вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг»у розмірі 81 885 971,80 грн. такими, що не підлягають включенню до реєстру кредиторів боржника. Розпорядником майна не включено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги громадянина Іванця Івана Івановича. З поданих розпорядником майна заперечень випливає, що заява громадянина Іванця 1.1, підписана 20 серпня, а направлена 01.09.2010 р. Оскільки, кредитори ТОВ «Житловик» повинні були подати письмові заяви з вимогами до боржника в термін до 09 серпня 2010 року, то заяву громадянина Іванця 1.1, направлено розпоряднику майна з порушенням передбаченого законом строку, його вимоги до боржника вважаються погашеними та не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик». Заперечення розпорядника майна судом до уваги не беруться, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заява громадянина Іванця І.І, надійшла до суду 05.08.2010р., тобто з дотриманням передбачених законом строків. Кредиторські вимоги Іванця І.І. до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик»підтверджені рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2010р. у справі № 2-1612/10, яким присуджено до стягнення з боржника на користь Іванця І.І. 980 950,00 грн. -коштів внесених за договором інвестування будівництва житла, 37 276,10 грн. неустойки, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 1 700, 00 грн. судового збору. Таким чином кредиторські вимоги Іванця І.І. до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» визнаються судом такими, що підлягають включенню до Суд дослідивши подану кредитором заяву та додані до неї документи дійшов висновку, що вимоги Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві обґрунтовані та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Житловик». Стосовно вимог громадян: Агасандян Валерія Гайковича. Божок Валерія Андрійовича. Голух Андрія Вікторовича. Якименко Іванни Анатолівни, Семененко Катерини Олександрівни. Лепорського Дмитра Володимировича. Хрипко Олега Володимировича. Задачіна Олександра Михайловича. Шлафштейн Євгенії Аркадіївни. Слюсар Наталі Андріївни. Соловйова Олександра Андрійовича, Гнери Володимира Анатолійовича. Спірідонова Валерія Васильовича. Бойко Віктора Васильовича, Коломієць Жанни Григорівни. Федоренко Євгенія Олександровича. Шейко Олени Петрівни, Мартинюка Анатолія Анатолійовича, Якутович Олени Володимирівни, Павлової Людмили Петрівни, Гончарова Сергія Ігоровича, Безверхої Віти Іванівни, Чапліц Олексія Юрійовича, Андрющенко Богдана Вікторовича, Ткач Маргарити Володимирівни, Шиндерук Олександра Васильовича розпорядником майна боржника були надані заперечення, та не включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Житловик». Також до суду надійшла кредиторська заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудування благоустрій комплекція-1»від 05.08.2010 р. про визнання його кредитором боржника на суму 4 365 191,60 грн. та 321 грн. витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство. Представник кредитора в судове засідання 01.03.2011р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, розпорядник майна заперечує щодо включення до реєстру вимоги наступних кредиторів: Бойко Віктора Васильовича, Федоренко Євгенія Олександровича, Шейко Олени Петрівни в частині середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати. Судом встановлено, що заяв від осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не було. Оскільки вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів були судом розглянуті, у суду є підстави затвердити реєстр вимог кредиторів боржника та закінчити попереднє засідання. Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд - УХВАЛИВ: 1. За результатами проведеного засідання визнати кредиторами боржника: Закрите акціонерне товариство «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі Київської філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»на суму 125 (сто двадцять п'ять) грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»на суму 59 408 642 (п'ятдесят дев'ять мільйонів чотириста вісім тисяч шістсот сорок дві) грн. 49 коп., Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва на суму 76 140 (сімдесят шість тисяч сто сорок) грн. 42 коп., Київський міський центр зайнятості на суму 514 (п'ятсот чотирнадцять) грн. 51 коп., Голосіївську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн. 52 коп., Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на суму 2 085 (дві тисячі вісімдесят п'ять) грн. 11 коп., Бойко Віктора Васильовича на суму 10 352 (десять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 21 коп., Федоренко Євгенія Олександровича на суму 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 44 коп., Шейко Олену Петрівну на суму 21 589 (двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 06 коп., Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м-Києва на суму 16 842 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 62 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг»на суму 38 368 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.; Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»на суму 285 132 (двісті вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять дві) грн. 50 коп., Закрите акціонерне товариство «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі Київської філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»на суму 3 218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн. 69 коп., Сафонова Володимира Євгенійовича на суму 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять)грн. 00 коп., Іванця Івана Івановича на суму 982 770 (дев'ятсот вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 00 коп., Сафонова Володимира Євгенійовича на суму 1 203 350 (один мільйон двісті три тисячі триста п'ятдесят) грн. 23 коп., Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»на суму 5 800 173 (п'ять мільйонів вісімсот тисяч сто сімдесят три) грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг»на суму 41 822 990 (сорок один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп., Іванця Івана Івановича на суму 37 276 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 10 коп. всього на загальну суму 109 715 762 (сто дев'ять мільйонів сімсот п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 90 коп.
Явку сторін визнати обов'язковою. Суддя П.П.Чеберяк |
|
© senatek |